prawo

Ze względu na swój mechanizm – pozostawiający w dużej mierze w gestii podmiotu wydającego dane rozporządzenie jego treść – akt ten winien być stosowany w sposób ograniczony jego celem: wykonaniem regulacji zawartych w ustawie. Tymczasem, rozporządzenia coraz częściej stają się wygodnym narzędziem wykorzystywanym w sposób sprzeczny wobec zasady demokratycznego państwa prawa jako obejście bardziej skomplikowanej drogi legislacyjnej, jaką jest zmiana lub przyjęcie nowej ustawy. Rozporządzenie nie jest jednak aktem jedynowładztwa i nie powinno jako takie być traktowane.

W państwie opartym na zasadzie pluralizmu mediów istotne jest, by debatę publiczną  kształtowało jak najwięcej różnych głosów. Wszelkie działania państwa zmierzające, bezpośrednio lub pośrednio, do monopolizacji tej debaty – w tym takie jak przewidziane w omawianym projekcie – utrudniają obywatelom dostęp do rzetelnej informacji, a w konsekwencji uniemożliwiają rzeczywistą kontrolę działalności rządzących sprawowaną w imieniu obywateli przez media.

Przy okazji co bardziej okrutnych zbrodni przedstawiciele władz pozwalają sobie na coraz bardziej kategoryczne stwierdzenia. Zapewniają o "surowym traktowaniu" podejrzanych i oskarżonych, mają za nic zasadę domniemania niewinności, zapowiadają wprowadzenie drakońskich kar. Być może bardziej spektakularne byłoby wydanie zezwolenia na publiczny lincz.

Nasza prawniczka, Eliza Rutynowska, była gościem w podcaście Women in Law, gdzie mówiła o demokratycznym państwie prawa i o Rzeczniku Praw Obywatelskich.​

W razie wątpliwości co do charakteru danej informacji urzędnicy powinni opowiadać się za jej udostępnienie. Sam fakt wprowadzenia tajemnicy dyplomatycznej (którą przecież będzie trzeba stosować) i obwarowanie jej naruszenia odpowiedzialnością dyscyplinarną niewątpliwie odwróci tę relację i ograniczy jawność.

Z końcem kwietnia większość państw członkowskich Unii Europejskiej przedstawiło Komisji projekty krajowych planów odbudowy. W swoim dokumencie rząd Słowacji zawnioskował o przyznanie grantów z unijnego Funduszu Odbudowy w wysokości ok. 6,6 mld euro. Z tej kwoty 255 mln euro ma dotyczyć reformy sądownictwa, w ramach której na cyfrową i zieloną transformację przeznaczono odpowiednio 36 i 18 mln euro.

Postanowieniem z 8 kwietnia 2020 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zadecydował o zawieszeniu funkcjonowania Izby Dyscyplinarnej utworzonej przy Sądzie Najwyższym. Pomimo tego faktu Izba działa nadal, co jest jednym z wielu przykładów naruszania zasad praworządności w Polsce.